¿Podemos comprender la realidad en base a imágenes, descripciones o figuraciones? Segun la visión más racionalista se puede concluir que sí, que la mente del ser humano es lo suficientemente compleja como para atrapar el concepto de las acciones no vividas sólo con el hecho de recibir conceptualmente el hecho. Por otro lado se podría pensar que la vivencia personal es el único vehículo para el aprendizaje; no en vano, así lo dice el refrán: "el que escucha olvida, el que mira, recuerda y el que hace, aprende". ¿Es por tanto el estudio un instrumento inservible de aprendizaje? Rotundamente no, pero en base al razonamiento del aprendizaje práctico, el estudio o el conocimiento conceptual podría tratarse de un acicate para el saber y no el absoluto saber.
La curiosidad por saber es lo que nos impulsa a querer recibir más y más información del exterior pero la configuración de nuestros sitemas de aprendizaje están desechando lo práctico para darle todo el protagonismo a lo conceptual, al esquema de la realidad. ¿Qué es sino una foto de un burro más que un esquema del mismo? tener un contacto personal con el burro nos hará comprender más el concepto y no compararlo con otras vivencias.
Antonio Pou, profesor de la Universidad Autónoma de Madrid sentenciaba con este mismo ejemplo: Si nunca he visto un burro pero sí un caballo, mi mente no sabe lo que es un burro. Pero si he visto y tocado lo que es un caballo, mi mente lo comparará con él al ver una foto. "es como un caballo pero con las orejas más grandes que el caballo, el morro más prominente, parece que el pelo es más denso,..." Por tanto la mente crea una adaptación conceptual pero hasta que no exista una vivencia directa, la mente no comprende enteramente.
Actualmente, al recibir toda la información por medio de imágenes en nuestro ordenador, videos, sonidos, etc, se pierde el aprendizaje directo ya que los esquemas visuales y sonoros son más fáciles de reproducir en un ordenador. El problema de la digitalización de la realidad radica, a mi modo de ver, en que la percepción de las personas en el mundo es más limitada y el conocimiento de uno mismo pierde profundidad al no adentrarse en la esencia sino en la cáscara del huevo.
El peligro que se corre es la pérdida de calidad en las interacciones interpersonales e intercontextuales, es decir, que nuestras relaciones personales pierden calidad al empobrecerse la interacción visual y la comprensión de los signos básicos de comunicación. La pérdida de comprensión intercontextual radica en la falta de conocimiento del entorno y de los contextos, con lo cual nuestras afinidades y decisiones ante el entorno que nos rodea son basadas en esquemas conceptuales y no en vivencias.
No hay que olvidar que las definiciones, interpretaciones de la realidad y demás esquemas (mapas, crónicas, noticias, cuentos,...) no son más que interpretaciones sesgadas por el filtro del subjetivo de un individuo. Un mapa no es por tanto la realidad de un entorno, se convertirá en una aproximación de la realidad en tanto en cuanto estemos de acuerdo con esa percepción del creador del mapa, por lo que una persona puede considerar que un mapa es erroneo mientras que otra constatar que es preciso, del mismo modo que podemos discrepar o coincidir con la descripción de un acontecimiento o concepto.
Mi tendencia es a fortalecer el conocimiento personal y creo que hasta que no se hacen, viven o palpan las cosas, no sabrás nunca lo que son.
Mi tendencia es a fortalecer el conocimiento personal y creo que hasta que no se hacen, viven o palpan las cosas, no sabrás nunca lo que son.
Soy más partidario de mancharme las manos en la tierra.
Jorge Astorquia
Junio 2012
No hay comentarios:
Publicar un comentario